La disputa legal entre Thomson Reuters y ROSS Intelligence ha generado un intenso debate sobre la propiedad intelectual y el uso de inteligencia artificial en el ámbito de la investigación legal. ROSS, una start-up innovadora, ha desarrollado una herramienta de búsqueda legal poderosa y basada en inteligencia artificial, dirigida a competir con gigantes establecidos como Lexis y Westlaw. Para el desarrollo de esta herramienta, ROSS contrató a una empresa que analizó miles de «headnotes» de Westlaw, los cuales son resúmenes de conclusiones legales de decisiones judiciales, y utilizó esta información para entrenar su inteligencia artificial. Es importante destacar que la herramienta de ROSS no reproducía los headnotes o paráfrasis, sino que simplemente guiaba a los usuarios hacia las sentencias originales.
Sin embargo, la trama se volvió más complicada cuando Thomson Reuters presentó una demanda contra ROSS, acusando a la start-up de infracción de derechos de autor al utilizar estos resúmenes sin la debida autorización. A pesar de que en las etapas iniciales del juicio, el tribunal permitió a ROSS presentar contrademandas por prácticas anticompetitivas y consideró su uso como «uso justo» según la legislación de derechos de autor, el caso tomó un giro inesperado cuando ROSS no logró justificar su reclamación de antimonopolio.
En un reciente giro de los acontecimientos, el juez revirtió su decisión inicial, determinando que el uso de los headnotes por parte de ROSS no estaba protegido y que sí infringía los derechos de autor de Thomson Reuters. La resolución ha generado preocupaciones sobre el acceso público a textos legales, ya que el tribunal apuntó que estos resúmenes podrían estar bajo la protección de derechos de autor, lo que limitaría el uso de materiales esenciales para el desarrollo de herramientas de inteligencia artificial.
La Electronic Frontier Foundation (EFF) ha decidido intervenir en este caso mediante un escrito de amigo de la corte, respaldado por varias organizaciones. En su intervención, argumentan que los headnotes no deberían ser considerados material sujeto a derechos de autor, ya que son simplemente resúmenes de los puntos abordados en las decisiones judiciales, careciendo de aportes creativos significativos. Además, la EFF sostiene que incluso si se consideraran protegidos, su naturaleza como declaraciones fácticas sobre la ley debería favorecer el uso justo.
Este caso representa uno de los primeros esfuerzos legales en abordar la compleja relación entre derechos de autor e inteligencia artificial, y podría establecer un importante precedente para futuros litigios en este ámbito. La EFF busca que el tribunal de apelaciones lleve a cabo una revisión exhaustiva del caso, argumentando que el marco legal debe facilitar el desarrollo de herramientas de IA que asistan a investigadores y abogados en su trabajo interpretativo del derecho.
